החלטה בתיק בש"א 12897/07

1.       התובע, יליד 12.7.1956, נפגע בתאונת דרכים שאירעה בתאריך 22.1.2006, בעת שנהג בקטנוע, ובתביעתו העיקרית עותר הוא לכך שהמשיב יחויב לפצותו עבור נזקי הגוף שנגרמו לו.

2.       בהסתמך על המסמכים הרפואיים שהונחו לפני, מיניתי שלושה מומחים רפואיים לבדוק את התובע, והם פרופ' גרשון וולפין בתחום האורטופדיה, פרופ' מיכאל קראוס בתחום הכירורגיה וד"ר ראוי רמאדן בתחום הנפרולוגיה.

3.       בבקשתו המונחת עתה לפני עותר התובע לכך שימונו שלושה מומחים רפואיים נוספים, בתחום הריאות, בתחום העיניים ובתחום אף אוזן גרון. לטענת התובע, בתאונה נפגע התובע בבית החזה, וכתוצאה מכך הוא סובל מכניסת אוויר מופחתת לריאות. עוד טוען התובע, כי מאז התאונה סובל הוא מליקוי ראיה ומהגבלת שדה הראיה, ובנוסף לכך הוא סובל מירידה בשמיעה ומ"סחרחורת סיבובית" ואף סבל ממספר אירועים של נפילות בקימה.

4.       באת כוח המשיב מתנגדת לבקשה, ולטענתה אין בחומר הרפואי ראשית ראיה המצדיקה את המינויים הנוספים להם עותר התובע, ומינוי המומחים בעבר מיצה את הפגימות שיש לבדוק לצורך ברור תביעתו של התובע. באת כוח המשיב מוסיפה וטוענת, כי בעבר היה התובע מעורב בתאונות אחרות, ובכלל זה תאונת דרכים בתאריך 12.3.99 (תאונת אופנוע) ותאונת עבודה בתאריך 2.8.2004 (נפילה מפיגום), ולאחר מכן בשנת 2005 היה מעורב בקטטה, שלאחריה נעשתה לו בדיקת CT מוח ואובחנה אצלו תזוזה במחיצת האף. ככל שמדובר בבעיית הנשימה שהתובע מתלונן עליה, כי אז מציינת ב"כ המשיב, כי התובע נהג לעשן עד לפני כשנה וחצי, ואפשר כי מכאן נובעות בעיות הנשימה עליהן הוא מתלונן.

5.       לאחר ששקלתי טענות ב"כ הצדדים, הנני מחליט לקבל את בקשת התובע בחלקה, ולמנות מומחה מטעם בית המשפט בתחום רפואת הריאות בלבד. הטעם לכך הוא, שמהמסמכים הרפואיים עולה, כי בשעה שהתובע היה מאושפז בבית החולים, בעקבות התאונה נשוא התביעה, התובע פיתח דלקת ריאות, ויש איפוא ראשית ראיה המצדיקה בדיקת מצבו בתחום זה, על מנת לבחון, האם בעקבות דלקת זאת נותרה לתובע נכות אם לאו.

          ככל שהדברים אמורים בבקשת התובע למנות מומחים בתחומי רפואת העיניים ורפואת אף אוזן וגרון, לא מצאתי ראשית ראיה המצדיקה מינויים אלה. אמנם, בתאונה נגרמה לתובע פגיעה רב מערכתית, אך מסיכום המחלה עולה, כי בעת קבלתו לבית החולים לאחר התאונה, לא נמצאו סימני חבלה בראשו, ולמעשה פגיעותיו המרובות היו בחלל הבטן (כבד, טחול, כליה, ושבר בצלע). אמנם בתחילה היה חשד לשבר בחוליה צווארית C6, ואולם, נראה כי חשד זה נשלל.

          לא זו בלבד שאין ראשית ראיה המצביעה על כך שלתובע נגרמו פגיעות בתחומי הראיה או האף אוזן וגרון, אלא שמקובלת עלי טענת ב"כ המשיב, כי מהמסמכים הרפואיים עולה, כי כבר בחודש אוגוסט 2005, דהיינו כחמישה חודשים לפני התאונה נשוא התביעה, התובע החל להתלונן על סחרחורות ובחילות, וזאת בעקבות כך שהותקף על ידי אנשים אחרים ונפגע בראשו.

6.       אשר על כל האמור לעיל, הנני מחליט כדלקמן:

(א)     הנני דוחה בקשת התובע למינוי מומחים מטעם בית המשפט בתחומי רפואת העיניים ורפואת אף אוזן וגרון.

(ב)      הנני ממנה את פרופ' עמיחי רובין, כמומחה מטעם בית המשפט, על מנת שיבדוק את התובע ויחווה דעתו ביחס למצבו בתחום מחלות הריאה, בעקבות התאונה מיום 22.1.2006.

(ג)      כיוון שצויין במסמכים הרפואיים שהתובע נהג לעשן, מתבקש פרופ' רובין להבחין בחוות דעתו בין פגימות, אם קימות, שמקורן בדלקת הריאות שהתפתחה אצל התובע בעת אשפוזו לאחר התאונה, לבין פגימות אחרות, שאינן קשורות לתאונה.

(ד)      ב"כ הצדדים יעבירו לפרופ' רובין החומר הרפואי המצוי ברשותם, והנוגע לעניין, בתוך 30 ימים. אין להעביר למומחה מסמכים שהם בבחינת חוות דעת רפואיות, אך ניתן להעביר לעיונו חוות דעת שניתנו על ידי מומחים שמונו מטעם בית המשפט.

(ה)     שכר טרחת המומחה יחול על המשיב וישולם על ידו.

(ו)      נקבע להמשך קדם המשפט לתאריך 22.1.2007 בשעה 09:00.

ניתן היום, כ"ג בחשון, תשס"ח (4 בנובמבר 2007), בהעדר הצדדים.

המזכירות תשלח העתקים לב"כ הצדדים.

מותר להפצה מהיום.